Мартин Левай Mac Pro туралы білгіңіз келген және неліктен сұрау керектігін білмегеніңіздің бәрі. Біз дискілер мен процессорлардың қазіргі ең қуатты компьютерлерде қалай жұмыс істейтінін қарастырамыз. Кейбір адамдар неге Mac Pro үшін жүз гранд төлеуді жақсы баға деп ойлайтынын біліңіз.
Неліктен жүз мың бейне өңдейтін компьютер қымбат емес?
Бейне өңдеу
2012 жылы мен бейне монтаждау жұмысын алдым. Өңдеу, әсерлер мен мәтіндерді қосу үшін он сағаттық жобалар. Final Cut Pro бағдарламасында бұдан әрі FCP деп аталады. «Менде үш Mac бар, мен оны сол жақта жасай аламын», - деп ойладым ішімнен. Қате. Барлық үш Mac екі апта бойы толық жарылыс болды және мен шамамен 3 ТБ дискіні толтырдым.
FCP және диск жұмысы
Алдымен мен Final Cut Pro қалай жұмыс істейтінін түсіндіремін. Біз жоба жасаймыз, оған 50 ГБ бейне жүктейміз. Біз жарықтылықты арттырғымыз келеді, өйткені бұл әсерді нақты уақытта есептеу қиын, FCP бұл әсерді бүкіл фондық бейнеге қолдану және тағы 50 ГБ болатын жаңа «қабатты» экспорттау. Бүкіл бейнеге жылы түстер қосқыңыз келсе, FCP қосымша 50 ГБ қабат жасайды. Олар енді ғана бастады және бізде дискіде 150 ГБ аз. Сондықтан біз логотиптерді, кейбір субтитрлерді қосамыз, саундтрек қосамыз. Кенеттен жоба тағы 50 ГБ-қа дейін өседі. Кенеттен жоба қалтасында 200 ГБ бар, оның сақтық көшірмесін екінші дискіге көшіру керек. Біз жұмысымызды жоғалтқымыз келмейді.
200 дюймдік дискіге 2,5 ГБ көшіру
Ескі MacBook компьютерінде USB 500 арқылы қосылған 2,5 ГБ 2.0 дюймдік диск шамамен 35 МБ/с жылдамдықпен көшіре алады. FireWire 800 арқылы қосылған бірдей диск шамамен 70 МБ/с көшіре алады. Сондықтан біз 200 ГБ жобаның сақтық көшірмесін USB арқылы екі сағатқа және FireWire арқылы бір сағатқа ғана жасаймыз. Егер біз бірдей 500 ГБ дискіні USB 3.0 арқылы қайта қоссақ, біз шамамен 75 МБ/с жылдамдықпен сақтық көшірме жасаймыз. Егер біз бірдей 2,5 дюймдік 500 ГБ дискіні Thunderbolt арқылы қоссақ, сақтық көшірме қайтадан шамамен 75 МБ/с жылдамдықпен орындалады. Себебі 2,5 дюймдік механикалық дискімен бірге SATA интерфейсінің максималды жылдамдығы 75 МБ/с құрайды. Бұл мен жұмыста қол жеткізу үшін пайдаланатын құндылықтар. Жоғары айн/мин дискілер жылдамырақ болуы мүмкін.
200 дюймдік дискіге 3,5 ГБ көшіру
Бірдей өлшемдегі 3,5 дюймдік дискіні қарастырайық. USB 2.0 35 МБ/с, FireWire 800 70 МБ/с жылдамдықты өңдейді. Үш жарым дюймдік диск жылдамырақ, біз USB 3.0 және Thunderbolt арқылы шамамен 150-180 МБ/с сақтық көшірме жасаймыз. 180 МБ/с – дискінің осы жағдайлардағы максималды жылдамдығы. Бұл үлкенірек 3,5 дюймдік дискілердің бұрыштық жылдамдығының жоғары болуына байланысты.
Көбірек дискілер, ол көбірек біледі
Mac Pro жүйесіне төрт 3,5 дюймдік дискіні салуға болады. Олар бір-біріне шамамен 180 МБ/с жылдамдықпен көшіреді, мен оны өлшедім. Ол USB 2.0-ден бес есе жылдамырақ. Бұл FireWire 800-ге қарағанда үш есе жылдам. Және ол екі ноутбук 2,5 дюймдік дискіні пайдаланудан екі есе жылдам. Мен бұл туралы неге айтып отырмын? Өйткені 180 МБ/с – қарапайым ақша үшін әдетте қол жеткізуге болатын ең жоғары жылдамдық. Жылдамдықтың келесі ұлғаюы SSD дискілері үшін он мыңдаған реттік инвестиция арқылы ғана мүмкін болады, олар әлі де жоғары өлшемдерде қымбат, біз не айтамыз.
Тезірек!
Үлкен деректер блоктарын көшіру кезінде 200 МБ/с шегінен өтудің екі жолы бар. Қосылу үшін USB 3.0 немесе Thunderbolt және RAID жүйесіне қосылған классикалық механикалық дискілерді немесе SATA III арқылы қосылған SSD деп аталатын жаңа дискілерді пайдалануымыз керек. Дискілерді RAID-ке қосудың сиқыры RAID бірлігі ретінде екі дискінің жылдамдығы математикалық (180+180)x0,8=288 дерлік екі есе артады. Мен пайдаланған 0,8 коэффициенті RAID контроллерінің сапасына байланысты, арзан құрылғылар үшін ол 0,5-ке жақын, ал жоғары сапалы шешімдер үшін ол 1-ге жақын, сондықтан RAID-ке қосылған 3,5 ГБ екі 500 дюймдік диск нақты мәнге жетеді. жылдамдығы 300 МБ/ астам. Мен бұл туралы неге айтып отырмын? Өйткені, мысалы, LaCie 8 TB 2 Big Thunderbolt Series RAID құрылғысы Mac жүйесінде SSD дискімен жұмыс істеп, көшіру жылдамдығы 200 Мбайттан сәл жоғары болатын Thunderbolt арқылы сақтасақ, 12 ГБ бейненің сақтық көшірмесін 300 минуттан аз уақытқа жасайды. с. Дискінің бағасы жиырма мыңнан асатынын есте ұстаған жөн, ал қол жеткізілген жылдамдық пен жайлылықты қарапайым пайдаланушы пайдаланбайды. Егер екі SSD дискісін RAID жүйесіне қоссақ, нақты қол жеткізуге болатын максимум шамамен 800 МБ/с құрайды, бірақ бағасы 20 ГБ сақтау үшін 512 XNUMX тәжден жоғары. Видео немесе графиканы өңдеу арқылы шынымен күн көретін кез келген адам мұндай жылдамдық үшін шайтанның жанын төлейді.
Дискілердің айырмашылығы
Иә, USB 2.0 дискі мен Thunderbolt арқылы қосылған дискінің арасындағы айырмашылық он екі минутқа қарағанда екі сағатты құрайды. Осы жобалардың онын өңдегенде, сіз кенеттен SSD дискісі бар компьютердегі Thunderbolt (төрт ядролы MacBook Pro-дағы Retina дисплейі) өте жақсы баға екенін түсінесіз, өйткені сіз әрбір жобада кемінде екі сағат уақытты үнемдейсіз. тек сақтық көшірмелер үшін! Он жоба дегеніміз жиырма сағат деген сөз. Жүз жоба 200 сағатты білдіреді, яғни жылына бір айдан астам жұмыс уақыты!
Ал процессордың айырмашылығы неде?
Мен нақты сандарды есіме түсіре алмаймын, бірақ мен компьютерлерімнің FCP-де бірдей жобаны қаншалықты жылдам экспорттайтынын кестелеп отырдым. Бізде Core 2 Duo немесе екі ядролы i5 немесе төрт ядролы i7 немесе 8 ядролы Xeon бар-жоғын анықтау мүмкін болды. Процессордың өнімділігі туралы кейінірек жеке мақала жазамын. Енді қысқаша.
Жиілік немесе ядролардың саны?
Бағдарламалық қамтамасыз ету ең маңызды. Егер SW көбірек ядролар саны үшін оңтайландырылмаған болса, онда тек бір ядро жұмыс істейді және өнімділік процессордың сағатына, яғни ядро жиілігіне сәйкес келеді. Біз барлық процессорлардың 2 ГГц жиілігінде қалай әрекет ететінін сипаттау арқылы өнімділік есептеулерін жеңілдетеміз. Core 2 Duo (C2D) процессорында екі ядро бар және екі ядро сияқты әрекет етеді. Мен мұны математикалық түрде 2 ГГц есе 2 ядро ретінде көрсетемін, сондықтан 2 × 2 = 4. Бұл 2008 жылы MacBook процессорлары болды. Енді біз екі ядролы i5 процессорын талқылаймыз. i5 және i7 серияларында белгілі бір жағдайларда негізгі екі ядроның өнімділігінің шамамен 60%-ы бар екі қосымша ядро ретінде әрекет ете алатын гипертерадинг деп аталады. Осының арқасында жүйедегі қос ядро есеп береді және жартылай төрт ядролы ретінде әрекет етеді. Математикалық түрде оны 2 ГГц есе 2 ядро ретінде көрсетуге болады және біз сол санның 60% қосамыз, яғни. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Әрине, Mail және Safari сізге бәрібір, бірақ FCP немесе Adobe кәсіпқой бағдарламалары арқылы сіз «орындалады» деп күткен сайын босқа өткізбейтін әрбір секундты бағалайсыз. Бізде төрт ядролы i5 немесе i7 процессоры бар. Жоғарыда айтып өткенімдей, төрт ядролы процессор 2 ГГц математикалық қуат рет 4 ядро + төмендетілген гипержаттығу қуаты бар сегіз ядролы ретінде көрсетіледі, сондықтан (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Бұл спектакльдерді тек бірнеше, негізінен кәсіби бағдарламалар пайдаланады.
Неліктен Mac Pro?
Егер жоғарырақ Mac Pro-да он екі ядро болса, онда гипертрейдпен біз 24-ке жуықты көреміз. Ксеондар 3 ГГц жиілікте жұмыс істейді, математикалық тұрғыдан алғанда, 3 ГГц есе 12 ядро + гипертрейд, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Енді түсіндің бе? 4 пен 57 арасындағы айырмашылық. Он төрт есе қуат. Назар аударыңыз, мен оны тым алысқа жібердім, кейбір бағдарламалар (Handbrake.fr) гипертрейдингтің 80-90% оңай пайдалана алады, содан кейін математикалық 65-ке жетеміз! Егер мен ескі MacBook Pro компьютерінде (2 ГГц екі ядролы C2D бар) FCP-ден бір сағат экспорттасам, ол шамамен 15 сағатты алады. Шамамен 5 сағатта екі ядролы i9. Төрт ядролы i5-пен шамамен 4,7 сағат. Соңғы «ескірген» Mac Pro мұны бір сағатта жасай алады.
Жүз мың крон онша көп емес
Егер біреу Apple ұзақ уақыт бойы Mac Pro-ны жаңартпады деп шағымданса, олар дұрыс, бірақ 2012 жылғы Retina жүйесі бар жаңа MacBook Pros ескірген негізгі сегіз ядролы Mac Pro үлгілерінің өнімділігінің жартысына жуығына ие. 2010. Apple-ді кінәлауға болатын жалғыз нәрсе - USB 3.0 де, Thunderbolt да жоқ Mac Pro-да технологияның жоқтығы. Бұл, ең алдымен, Xeons бар аналық платаларға арналған чипсеттің болмауына байланысты болуы мүмкін. Менің болжауымша, Apple мен Intel USB 3.0 және Thunderbolt контроллері Intel серверлік (Xeon) процессорларымен жұмыс істеу үшін жаңа Mac Pro үшін чипсет жасау үшін көп жұмыс істейді.
Жаңа процессор?
Енді мен өзіме кішкене болжам жасауға рұқсат етемін. Шынайы қатыгез өнімділікке қарамастан, Xeon процессорлары нарықта салыстырмалы түрде ұзақ уақыт болды және біз жақын арада өндірістің аяқталуын және осы «сервер» процессорларының жаңа моделін күтуге болады. Thunderbolt және USB 3.0 арқасында, менің ойымша, не «тұрақты» Intel i7 процессорлары бар жаңа көп процессорлы аналық плата пайда болады, не Intel USB 3.0 және Thunderbolt-пен үйлесімді көп процессорлы шешімдерге арналған жаңа процессорлар туралы хабарлайды. Керісінше, автобустардағы қосымша жылдамдық резерві бар жаңа технологиямен жаңа процессор жасалатынына бейіммін. Apple шеберханасынан әлі де A6, A7 немесе A8 процессоры бар, ол ең аз қуат тұтынумен қатты өнімділікті ұсынады. Егер Mac OS X, қолданбалар және басқа да қажетті заттар өзгертілсе, бізде 64 немесе 128 ядролы A7 процессоры бар (арнайы ұяшықта 16 төрт ядролы чиптер оңай болуы мүмкін) экспортталатын жаңа Mac Pro болады деп елестете аламын. FCP-ден бірнеше тапталған Xeon-ға қарағанда жылдамырақ жұмыс істейді. Математикалық түрде 1 ГГц есе 16 есе 4 ядро, гиперағынсыз ол математикалық түрде шамамен 1x(16×4)=64 сияқты көрінеді, мысалы, 32 төрт ядролы A7 чиптері (төрт ядролы мен жасап жатырмын, Apple A7 чипі бар әлі жарияланған жоқ) және біз 1x( 32×4)=128 математикалық көрсеткішке жеттік! Ал егер гипертрейдингтің қандай да бір түрі қосылса, өнімділік секіріс пен шекпен артады. Менің ойымша, бұл биыл болмайды, бірақ Apple экологияға баса назар аударғысы келсе, мобильді процессорды пайдалану арқылы тұтынуды азайту маған алдағы жылдарда қисынды бағыт болып көрінеді.
Егер біреу Mac Pro ескі және баяу немесе тіпті қымбат екенін айтса, олар бұл үшін өз сөзін қабылдауы керек. Бұл нарықта ұзақ уақыт болғанына қарамастан, керемет тыныш, әдемі және өте қуатты компьютер. Барлық есептер бойынша, планшеттер ноутбуктер мен жұмыс үстелі компьютерлерін баяу, бірақ міндетті түрде ауыстырады, бірақ Mac Pro-ның музыкалық немесе графикалық студиядағы орны ұзақ уақыт бойы мызғымас болады. Сондықтан, егер Apple Mac Pro-ны жаңартуды жоспарласа, онда өзгерістер кеңірек болады және жоғары ықтималдықпен олар тек ілесіп қана қоймай, сонымен қатар жаңа трендтерді жасайды деп күтуге болады. Егер Apple iOS әзірлеуге назар аударған болса, аяқталғаннан кейін ол уақытша тоқтатқан жобаларына оралады, кем дегенде, Адам Лашинскийдің «Apple ішінде» кітабынан көрінетіндей. Final Cut Pro-ға Thunderbolt қосқышы бар дискілерді өндірушілер қазірдің өзінде қолдау көрсететінін ескере отырып, кәсіпқойларға арналған жаңа компьютер шынымен жолда.
Егер жаңа Mac Pro шынымен де келсе, біз Джонатан Айв бізге өзінің шеберлігін тағы бір рет дәлелдейтін үнсіз және егжей-тегжейлі кабинетте жасырылған жүрексіз және шикі қойылымымен тағы да тағын алатын жаңа патшаны атап өтеміз. . Бірақ шын мәнінде, егер ол 2007 жылғы түпнұсқа Mac Pro корпусын қолданса, мен мүлдем қарсы болмаймын, өйткені бұл өте керемет. Тіпті Thunderbolt-ты қосудың өзі кейбіреулерімізге орындықтардан тұрып, жаңа Mac Pro сатып алу үшін жеткілікті болады. Мен оларды түсінемін және олардың орнында мен де солай істеймін. Жүз мың крон шын мәнінде онша көп емес.
Осы уақытқа дейін оқығаныңыз үшін рахмет. Мен мәтіннің ұзағырақ екенін білемін, бірақ Mac Pro - бұл таңғажайып машина және мен оны жасаушыларға осы мәтінмен құрмет көрсеткім келеді. Мүмкіндік болған кезде, оны мұқият қарап шығыңыз, қақпақты алыңыз және салқындату, құрамдас қосылымдар мен диск қосылымдарын және ескі компьютер мен Mac Pro корпусының арасындағы айырмашылықты мұқият қараңыз. Оның толық қуатпен жұмыс істейтінін естігенде, сіз түсінесіз.
Патша аман болсын.
жақсы мақала, мұнымен ештеңе жоқ:
Apple шеберханасынан әлі де A6, A7 немесе A8 процессоры бар, ол ең аз қуат тұтынумен қатты өнімділікті ұсынады. Егер Mac OS X, қолданбалар және басқа да қажетті заттар өзгертілсе, бізде 64 немесе 128 ядролы A7 процессоры бар (арнайы ұяшықта 16 төрт ядролы чиптер оңай болуы мүмкін) экспортталатын жаңа Mac Pro болады деп елестете аламын. FCP-ден бірнеше тапталған ксеондарға қарағанда жылдамырақ жұмыс істейтін еді.
есептеу мүмкін емес, мұндай процессорларды бір ксеон өнімділігі үшін тақтаға ондаған қою керек еді, барлық бағдарламалық жасақтаманы қайта құрастыру қажеттілігін айтпағанда...
Менің ойымша, бұл әбден мүмкін, бірақ кейінгі ұрпақпен олай болмайды деп ойлаймын, алдымен келер ұрпақпен, сосын келесі ұрпақпен... депутат. Жаңа депутаттарда AMD жаңа процессорлары пайда болуы әбден мүмкін немесе олар тұтынушы талаптары негізінде i7/Xeons опциясын береді. Дегенмен, егер олар жаңа депутаттардан AMD процессорларын тапса, менің ойымша, GPU де AMD-ден болар еді... Егер Xeons болса, Mac компьютерлерінде nVidia-дан графикалық карталарды күтуге болады деп ойлаймын...
Apple (AX) процессорларынан басқа, Apple жалпы функционалдылықты ұсынады және оның компьютерлері (Macs) қажет болған жағдайда Windows немесе басқа ОЖ-мен үйлесімді... Процессорларына орын беретін қадам осындай жобаларды толығымен «көмеді» BootCamp сияқты, Parallels Desktop немесе VMWare сияқты компаниялар, сондай-ақ OS X жүйесіндегі басқа платформаларға арналған қолданбаларды іске қосуда жұмыс істейтін көптеген тегін жобалар... Міне, осы себепті біз Apple процессорларын әлі MP бағдарламасында көрмейміз деп ойлаймын.
Рақмет сізге.
Иә, барлық БҚ қайта құрастырылды, бірақ Apple мұны бір рет Mac OS X жүйесіне көшкен кезде жасады. Және ол өз жемісін берді. Майкрософт мұны істемеді, енді ол «станция іздеп жатыр»... Соңғы алты жылда қанша жаңа бағдарламалық жасақтама жасалғанын және қалай жасалғанын елестетсеңіз, бұл ақылсыз болып көрінгенімен, оны жоққа шығаруға болмайды. оны қандай да бір түрде саналы түрде ұйымдастыру көп жұмыс болар еді.
соншалықты сенімді, бірақ олай емес, әрине, ARM процессорлары мобильді емес құрылғылар үшін лайықты өнімділікке ие болғанша емес... бірақ біз мұны болашақта күтуіміз керек, сіз ешқашан білмейсіз.
Жақсы мақала. Шынымен. Бұл тұтынушы өнімділігінің кәсіпқойдан қалай ерекшеленетінін жақсы жақындатады. Осылайша, мен сізге оның Mac Pro-мен аяқталмайтынын көрсетемін. Керісінше, ол басталады. Сипатталған технологиялар шын мәнінде сервер ортасынан келеді.
Дискілер: шындық, керісінше, 2.5 дюймдік дискінің жылдамдығы жоғарырақ. Бұрыштық жылдамдық бірдей жылдамдықпен айналатын дискілер үшін бірдей, олар қаншалықты үлкен болса да (олар бұрыштық болып табылады). Бірақ сізді бір революция кезінде қанша деректер бастың астында ұшатыны қызықтырады. 2.5 дискіде бір дискідегі жазу тығыздығы жоғары болғандықтан, олар жақсырақ болуы мүмкін. Сондықтан 2.5 дюймдік 15к RPM серволары жоғары.
Кён: бұл міндетті түрде бітпейді. Бұл сервердің процессоры және ол жерде өте сау өмір сүреді. Mac Pro проблемалары осыдан шыққан. Сонда ол неге келмейді? USB 3.0/Thunderbolt бар Xeon чипсеттері шынымен жоқ, өйткені олар серверлерде ешкімге қажет емес. Және сіз i7 Xeon ауыстыра алмайсыз, себебі ол мультипроцессингті орындай алмайды (бір тақтаға олардың көп бөлігін қоюға болмайды). Осылайша, жаңа Mac Pro USB 3 жоқ Xeons немесе бір i7 болады. Екеуі де кері қадам болар еді. Сондықтан ештеңе емес. Мен Intel компаниясының Xeons үшін чипсет әзірлеуге тек Mac Pro арқасында асығатынына күмәнданамын, өкінішке орай, ол сізден туған.
Серверлік технологиялар туралы ақпарат үшін рахмет. Сондай-ақ маған USB 3 немесе i7 жоқ жаңа Mac Pro Xeons арасында болатыны шындыққа жанаспайды. Керісінше, бұл маған жаңа процессордың қызықты (екіталай) мүмкіндігі сияқты көрінеді. Өйткені Apple бір кездері Intel-ді MacBook Air үшін кішірек процессор шығаруға мәжбүр етті.
Менің кішіпейіл пікірімше, ең соңғы Mac Pro-да, тіпті кәсіпқойлар үшін де көп қуат бар, сондықтан Apple шынымен де аяғын басып, «Мен оны қалаймын, мен оны қалаймын және мен оны қалаймын!» деп айқайлауы әбден мүмкін, ал Intel терлеп жатыр. қан. Сондай-ақ, менің ойымша, акциялар бағасының құлдырауының себептерінің бірі Apple компаниясын «бір нәрседен» бас тартуға мәжбүрлеу болып табылады, бірақ мен бұл не болуы мүмкін екенін білмеймін. Мұндай классикалық саясаткердің фонында, менің ойымша, акция бағасы мәжбүрлеудің құралы. Біз акциялардың бағасын төмендетеміз, акционерлер итермелей бастайды және Apple ақырында оған сәйкес келеді. Бірақ бұл жай ғана болжам, оның қандай екенін кім білсін. Қалай болғанда да, мен акцияларды Apple компаниясының жаман белгісі ретінде көрмеймін, басқа жердегі жаман белгі сияқты…
Менің ойымша, i7 multiCPU мұны істей алады
Мен істей алмаймын. Қараңызшы http://ark.intel.com
Олар ЕО-ның арқасында кабинет дизайнын сәл өзгертуге мәжбүр болады. Бірақ мақала жақсы және бәрі жартылай түсіндіріледі. Жақсы жұмыс.
тамаша мақала
Керемет мақала. Көп рақмет. Орындаудың математикалық сипаттамасы менің көзімді ашты. Егер мен кәсіби редактор немесе музыкант болсам, оған барар едім. Маған графика үшін iMac керек :) Тығыз болса да...
Matty да қазір Mac Pro-ға өтіңіз, әйтпесе тамаша оқу :-)
әзірге менің MBP 13 (2011 жылдың аяғы) жеткілікті болуы керек
Мен сынап көрген компьютер үшін 100 000-ға қатысты факт, сіз қосымша кепілдікпен жаңа машиналарды сатып алу үшін төлейсіз.
Тіпті менде 35 1500-ға жуық арзан машина болса да, тіпті аз жылдық айналымы болса да, компьютерге айына шамамен 1000 CZK инвестициялау мұндай трагедия емес (тіпті Adobe және Quark айына шамамен XNUMX CZK болса да) DTP жұмысым кезінде мені тартып алыңыз).
Компания сапарлары үшін ай сайын қанша көлік жейтінімен салыстырғанда бұл әлі де өте аз.
Мен моральдық тұрғыдан тым ескірмеген машинаны аламын және оны бүкіл пайдалану мерзіміне кепілдік береді.
Менде MacPRO (2008 ж. БАСЫ) 2x2,8 ГГц quad-cpre Intel Xeon - жады 2 ГБ 800 МГц DDR2 FB-DIMM графикасы ATI Radeon HD 2600 XT 256 МБ бар.
Мен оны жаңа ғана бейне өңдеу үшін сатып алдым.Ол iMovie-мен жұмыс істеді. Бірақ мен бұл жерден Final Cut PRO жүктеп ала алмаймын. Сондықтан мен оны MacBook Pro арқылы флэш-дискке, содан кейін MacPRO-ға жүктеп салдым - нәтижесінде ол есінен танып қалады, тек ауысуды енгізу арқылы фондық режимде есептеуді аяқтай алмайды, ал егер бірдеңе болса - бұл керісінше құлайды. MacPRO-ның бөлмесінде ұлы (8 жаста) бар және ол оған Minecraft-ты ұнатады - мен оны сатып алу бағасына байланысты сатқым келмейді, бірақ бұл бүгін темірдің бір бөлігі... Шындық, мен' Мен аппараттық құралдар талаптарын білмейтін пайдаланушымын және оны қайта құру қажет болуы мүмкін – iStyle-де, мен бәрін өңдедім, олар маған жаңа iMac сатты, және оның FinalCut Pro-да ештеңені есептеуге уақыты жоқ, бірақ кем дегенде бір нәрсе. Маған Mac PRO-ны сіз сипаттағандай керемет етіп кеңейту үшін не істей алатынымды айтып бере аласыз ба? Рақмет сізге.
Мүмкін сіз Final Cut нұсқасының қай нұсқасын пайдаланып жатқаныңызды айта аласыз :) Әйтпесе ол үшін кемінде 8 ГБ жедел жады қажет, ең дұрысы 16 ГБ :)
өйткені 2 ГБ бейне өңдегішін былай қойғанда, тек x осі үшін тым кішкентай
Жауап үшін рахмет. AppStore дүкеніндегі ағымдағы нұсқасы, яғни Final Cut Pro X 10.0.8
ЖЖҚ оны шайқауы мүмкін бе? Графикалық картада мәселе әлі де болуы мүмкін - ол маған қолдау көрсетпейтінін айтты...
Процессордың қуаты жеткілікті, егер диск түпнұсқа болса, ол да жетеді. Мәселе жедел жадтың жетіспеушілігінде екені анық, мен 8 ГБ (2×4 ГБ модульдер) қосар едім, көбірек қажет емес шығар. Бағдарламалық қамтамасыз ету де маңызды, сондықтан мен Mountain Lion қолданбасын таза дискіге қайта орнатып, жаңартуларды жүктеп алғаннан кейін соңғы FCP нұсқасын орнатамын. Ол мен пайдаланғанмен бірдей немесе жақсырақ жұмыс істеуі керек. Мен графикалық карта туралы хабарламаға алаңдамас едім, келесіні қараңыз.
FCP үшін мен 13 дюймдік MacBook Pro (2011 жылдың аяғында, 2,4 ГГц екі ядролы i5 гипертрейдингімен) пайдаландым және шығысты Intel HD графикасы 3000 (512 МБ) 27 дюймдік iMac-қа ауыстырдым, мен оны дисплей режиміне ауыстырдым. . Әрине, MacBook 8 ГБ жедел жадыға дейін жаңартылды, диск Intel SSD 240 (220 МБ/с жазу, 400 МБ/с оқу) ауыстырылды, бірақ Full HD-мен жұмыс жылдам болды, мен жай ғана күттім. сақтық көшірме жасау және басқа дискіге тасымалдау кезінде көшірме үшін және әрине экспорттау үшін. Екінші, ескірек, бірдей дерлік процессоры бар 17 дюймдік MacBook Pro (2,53 екі ядролы i5) SSD жоқ тез әрекет етпеді, сондықтан мен 13 дюймдік MacBook Pro және 27 дюймдік iMac құрылғыларында өңдеуді аяқтадым, мен оны қолдандым. Бейнені экспорттауға арналған 17 дюймдік MacBook Pro, мен оны 13 дюймдік МБП бойынша кесіп алдым.
Иә, мен үш Mac компьютері бар екенін білемін, бірақ мен мұны түсіндірмес едім :-)
Жауабыңызға көп рахмет. Мен iMac-тен MacBook-ке «жүру» туралы біраз шатастырсам да... Бірақ мен оны принципті түрде түсінемін деп ойлаймын. Мен iMac-ті де қарадым - менде 4 ГБ жедел жады бар, MacBook Pro-да да 4 ГБ жедел жады бар - бұл ғажайып емес шығар, бірақ мен оны сол күйінде қалдырып, "атасы" MAC Pro-ды жіберетін шығармын. күшейту қызметі... Өкінішке орай, мен хобби ретінде бейне өңдеумен айналысамын, бірақ ЖЖҚ, ГБ, HDD және т.б. мен үшін испандық ауыл және мен оны үйренгім келмейді. Қайтадан рахмет. Жақсы демалыс.
Сізге CL қолдау көрсететін графика қажет, себебі MacPro жүйесіндегі Atina оны қолдамайды. Және, әрине, 2 ГБ жедел жады өте аз :)
Менде 10 ГБ жедел жады бар негізгі конфигурациядағы бірдей MacPRO үлгісі бар, оны кейіннен 32 ГБ жедел жадыға дейін кеңейттім. Мен онымен ұзақ уақыт FinalCut Pro 6,7-де жұмыс істедім, онда менде ешқандай проблема болмады. Дегенмен, X үшін жаңа Final Cut көмегімен өнімділік мәселесі болды. Менде әлі күнге дейін 16 ГБ-қа дейін ұлғайтылған жедел жады бар ең жоғары конфигурациядағы торға арналған Macbook бар, және FinalCut ондағы рота тәрізді жұмыс істейді. Эталонға сәйкес, бұл тордың ескі Mac Pro-ға қарағанда қуатты процессоры бар және оны рендерлерде көруге болады, бірақ FinalCut pro X-те өңдеу кезінде мен сезінетін айырмашылық өте үлкен. Мысалы, Mac Pro анықтамалық алдын ала қарау үшін Blackmagic картасын қосуды мүлде басқара алмайды. Мәселе шынымен графикалық картада болуы мүмкін. Жақында Mac pro үшін графикалық карталардың 2 жаңа қуатты моделі шығарылды, сондықтан мен шешімді осы жерден көремін.
Өте жақсы мақала, рахмет!
Керемет мақала, біреу мұны шынымен түсінетінін көре аласыз. Жалғастыр!
Тамаша мақала! Рахмет, мен оны «бір уақытта» соңына дейін оқыдым ...
Mac Pro – тамаша машина, бірақ оңтайландырылған SW (FCP, Cinema4D, басқа опцияларды білмеймін...) үшін ғана. Оны біреу Photoshop, Illustrator, Indesign графикалық студиясында сатып алады деп елестете алмаймын. Бұл қолданбалардағы өнімділік iMac, MacBook Pro-ға қарағанда жоғары болмайды, ал егер өте аз болса, бұл қолданбалар көп ядроларды пайдалана алмайды. Егер сіз MacPro-ны арзан сатып алмасаңыз, бағаның айырмашылығы бұл жағдайда қорғалмайды.
Photoshop бағдарламасында 700 МБ PSD файлын жасау қиын емес, своп файлы біраз жұмыстан кейін 13 ГБ болады! Сондықтан жылдам жетек сөзсіз қорғалады. Photoshop-тың сценарийлерді (топтамалық өңдеу) жасай алатынын ұмытпайық, «осы қалтадағы барлық файлдарды алыңыз және оларға осы бес сүзгіні қолданыңыз, оларды азайтыңыз және нәтижені JPG ретінде сақтаңыз». Екі мың файлды көбейткен он әрекеттің әрқайсысына ақылсыз адам жеткілікті. Photoshop-та мен біреуін «жүктеп саламын», содан кейін жай ғана «ойнаймын». Сағатпен төлеген графикші нәтиже күтіп отырса, екі сағатта емес, 5 минутта болатынына қуанады.
Әйтпесе, иә, тінтуір курсорын экран бойымен жылжыту процессорға ешқандай талап етпейді, бірақ тіпті InDesign каталогты, кітапты немесе журналды экспорттау кезінде процессорды пайдалана алады. Бірақ аптасына екі рет жасалса, біздің жігіт соны сынап, сағат күтеді.
Mac Pro кәсіпқойларға арналған. Уақыты келгенде баға жетпес еңбекші. Үнемді дүкендегі зат оның не үшін пайдаланылатынын нақты білетін адамға ғана мағыналы болады. Үйде бұл біраз ысырап :-)
Жеке мен PS қолданамын және Imac-пен салыстырғанда, MAC PRO күтусіз жұмыс істейді, Imac қатты қызып кетті.
Шляпалар, тамаша :)
егер олармен өз тәжірибем болмаса, мен тіпті мақалаға сенуім мүмкін еді.
Мен тек FCP X пайдалану үшін қай редактордың ақылсыз екеніне таң қалдым ...
ксеондармен қатар жүретін ECC жадының қолдауын атап өтуге болады, бұл үлкен сыйымдылықтармен, әсіресе жұмыс станциялары үшін, әрине, жеңіл қабылданбауы керек.
Егер біреу жұмыс үстелі үшін 100 литр немесе одан да көп төлесе, ол үшін SSD дискі массивін сатып алуға мүмкіндігі бар. Мен iMac-тегі SW рейдіне жылап жатырмын және жеке өзім бірнеше жыл бойы MacPro ресми түрде OCZ RevoDrive (рейдтегі ең жақсы) қолдау көрсетеді және QNAP/Synology ақырында Thunderbolt қосқышымен келеді деп үміттендім. . Егер Thunderbolt-тың қандай да бір түрі болса - сақтаумен 4LAN азайту. Бүгінгі компьютерлердің өнімділігі маған жақсы болып көрінеді, бірақ деректерді сақтау жылдамдығы мен кеңістік талаптары әлдеқайда артта қалды.
Thunderbolt - бұл Intel үшін проблема, ол оны әлі Xeon процессорлық платформасы үшін чипсетте ұсынбаған.
Бұл өте жоғары сапалы мақала.
Барлығына сәлем,
Мұнда жазылғанның көбі шындық, бірақ...
2008 жылы мен жаңа машина сатып алу туралы шешім қабылдадым және мен APPLE-ді таңдадым
MacPRO (2008 жылдың басы) 2x2,8 ГГц төрт процессор Intel Xeon - жады 6 ГБ 800 МГц DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 графикасы.
Оның ақырында жұмыс істейтініне сенгенім (HD бейне, аудио) бір үлкен қате болды (HD бейне және аудио үлгілеріне де қатысты). Станциядағы бірнеше дискілер маған MAC OS және Windows жүйесінде жұмысты параллельді түрде тексеруге және ең қолайлы параметрлер мен қолданбаларды таңдауға мүмкіндік берді.
Бейне:
Мен біраз уақыт FC 10 (OSX) және Premier 6 (OSX, WIN) екеуін де қолдандым.Егер сіз өз жұмысыңызға шындап қарасаңыз, жауап анық:
HDD: тек SSD
Графика: NVIDA QUATRO K5000
Бейне: BLACKMAGIC Intensity Pro
Негізінде, сізде жаңарақ немесе ескі құрылғының болуы маңызды емес, бұл компоненттерсіз бұл «сұмдық тәртіпсіздікке» айналады, After Effects және одан да көп әсерлерді рендерсіз пайдалану мүмкін емес.
Көзіңізді жоғалтқыңыз келмесе, қысылмаған бейне файлдарын немесе ұқсас кодектерді пайдалану міндетті болып табылады. Мұның бәрі мақалада дұрыс жазылғандықтан, қажетті дискілік кеңістікке әсер етеді.
Ақырында мен EDIUS, Windows платформасында, жоғалмайтын бейне деректер пішімінде жұмыс істеуді таңдадым. Баршаңызға да ұсынамын. Ал мәселенің көпшілігі қатты басылған. Бүгінгі орташа VGA картасы реттелетін GPU әсерлері үшін қолайлы. Алдын ала қарау үшін 1-2 SSD HDD, видеокарта болса жеткілікті (өкінішке орай тек GV-ден). Мен енді Adobe қолданбаларын қолданбаймын. Бұл жұмысқа соңғы iMAC (ең қуатты нұсқа) да қолайлы.
аудио
Бұл жерде көп айтылмаса да, жағдай өте ұқсас. Бүгінгі музыкалық аспаптардың үлгілері концерттік өлшемдерге жетеді. Егер сіз осындай симфониялық оркестрді ойнасаңыз, оны қатты дискіден жүктеуге құрылғы жеткіліксіз. Сондықтан мұнда да SSD дискілерін пайдалану қажет. Біреуі үлгілер үшін, екіншісі аудио деректер үшін. Егер сіз Wawes және әртүрлі Reverbs және т.б. эффектілерді пайдалана бастасаңыз, процессорларды шамадан тыс жүктеуден өте сақ болу керек, бұл пилингпен (түсіру) көрінеді. Мұнда да жеке жолдарды көрсету (мұздату) немесе жүктемені бірнеше машиналарға бөлу арқылы келесі процедураны шешу қажет және бұл құруды айтарлықтай кешіктіреді.
Бұл мақаламен мен негізінен барлығын тек диск және олардың қосылу тәсілі тұрғысынан шешу ештеңені шешпейтінін айтқым келді. Құрылғының неден жасалатыны және соңғы бағасы қандай болатыны мүлдем маңызды емес. Оның өнімділігі әрқашан жеткіліксіз болады және күтуге тура келеді. Бейнемен жұмыс істеу үшін менің құрылғым SD үшін жарамды, HD үшін ол шетте, 3D HD үшін ол жарамсыз.
Ал HD 2K және 4K есігімізді қағып тұр.
Аталмыш қолданбаларда көп өңдеуді қолдау шынымен де жарияланған, бірақ көбінесе тек бір жерде және кейде. Сондықтан сіз жаңа ғана пайдаланған (немесе өзгерткен) әсер тек бір процессор болғандықтан, көрсету керек болуы мүмкін. Ал сіз кофе немесе темекі ішуге барасыз. Бейне қолданбалары GPU-ны кейбір әсерлер үшін пайдалана алады, бұл көбінесе жұмысты тездетеді, бірақ шынымен қуатты карта қажет.
Менің ұсынысым: жоғары сағаттағы CPU ядроларының аз болуы төменгі сағаттағы көптеген ядроларға қарағанда ЖАҚСЫ.
Қорытындылай келе, мен баға (параметрлері) бойынша теңдестірілген машина бұл жерде қауіп төндіретінін айтқым келеді. Көбінесе аз әсерлер жақсырақ. Бейне үшін алдымен өңдеу, содан кейін әсер және соңғы рендеринг, тыныштықпен басқа әрекеттің фонында.
Бұл тек HD бейнеге ғана емес, сонымен қатар AUDIO ішіндегі үлгілерге де қатысты.
Сәлем және қосқаныңыз үшін рахмет. Мен бұл жайларға тоқталғым келмеді, бұл мәселелерді республикада санаулы адамдар ғана шешеді, бірақ мен келісемін, кейбір нәрселерге әлі де жетпейді. Мысалы, жаңа Příšerky, s.r.o. көрсету уақыты жүз миллион сағатты құрайды. Сізге бірнеше миллион доллар төлеу керек және CPU фермасы бар ұшақ бірнеше ай бойы сіздің бақшаңызға ұшады. Есептеу қуатын барынша арттыру үшін қатарға қойылған жүздеген мың ядролар. Олар типтік емес пайдаланушы бағдарламалық құралы бар атипті пайдаланушы машиналары. Жүз мың есе бағаға, сіз жүз мың есе өнімділікті жалға аласыз. Он екі мың жылдық есептерден оны бірнеше айға дейін қысқартуға болады. Әрине, ол Windows немесе Mac OS X жүйесі бар классикалық өңдеу бөлмесінде үздіксіз құрастырылатын көріністерден кейін 3D форматынан фильм пішіміне дейін үздіксіз көрсетіледі.
Әйтпесе, келісемін, After Effects 7 2,0 ГГц төрт ядросында жоғарырақ 3.06 ГГц қос ядросына қарағанда нашар жұмыс істеді. Ол тек AE CS5 нұсқасымен ғана өзгерді, мұнда, мысалы, маска анимациясы кезінде алдын ала қарау жылдамырақ болды. Ақылсыз ештеңе жоқ, бірақ графикалық картаның қолдауының арқасында прогресс болды. Оны BLACKMAGIC картасының көмегімен жылдамдатуға болады, бірақ бұл маған соншалықты қажет емес еді :-) Мен оны MacBook Pro 17 ″ сатып алғанда шештім, сондықтан нақты сандар есімде жоқ, бірақ айырмашылықтар пайдаланылған SW нұсқалары арасындағы айырмашылықтың ондаған пайызы тәртібінде болды.
Мен екі дискімен келісемін, бірақ қайтадан не істеп жатқанымды білу керек, HW-ді аз адамдар жасай алатын әрекетке баптау керек, көптеген «сарапшылар» үшін бұл пайдаланушылар сияқты бірдей вуду. Менің болжауымша, графика және дыбыс жазу студиялары үшін HW туралы өте аз адамдар біледі, тіпті олар тұтынушыны Retina көмегімен MacBook Pro сатып алу үшін алдап алмақ емес, сыналған және сыналған «жақсы ескі Mac Pro» таңдағанды жөн көреді, өйткені бәрі мұны айтады. «мылтық». Егер біреу «кездейсоқ бейнені өңдеуге арналған бірдеңе» алғысы келсе, онда сіз жүздеген мың инвестиция салғыңыз келмесе, Retina бар MBP тамаша таңдау болып табылады.