Филип Новотный Біз сізге Джон Грубердің тағы бір жылтырлығын ұсынамыз. Сіздің блогыңызда Күркілі өрт бұл жолы Apple басқаратын технологиялық компаниялардың ашықтығы мен жабықтығы мәселесімен айналысады:
Оның редакторы Тим Ву мақала журнал үшін New Yorker «ашықтықтың жабықтықты жеңетіні» туралы үлкен теория жазды. Ву мынадай қорытындыға келді: иә, Apple Стив Джобссыз жерге қайта келеді және кез келген сәтте қалыпты жағдай ашықтық түрінде қайта оралады. Оның аргументтерін қарастырайық.
«Ашықтық жабылудан асып түседі» деген ескі техника бар. Басқаша айтқанда, ашық технологиялық жүйелер немесе өзара әрекеттесуді қамтамасыз ететін жүйелер әрқашан жабық бәсекелестікте жеңеді. Бұл кейбір инженерлер шынымен сенетін ереже. Бірақ бұл бізге 1990-шы жылдардағы Windows жүйесінің Apple Macintosh-ты жеңуі, соңғы онжылдықтағы Google-дың жеңісі және кеңірек айтқанда, Интернеттің өзінің жабық бәсекелестерінен (AOL есіңізде ме?) табысының бізге үйреткен сабағы. Бірақ мұның бәрі бүгінгі күнге дейін қолданыла ма?
Кез келген салада коммерциялық табысқа жетудің баламалы ережесін орнатудан бастайық: жақсырақ және жылдамырақ әдетте нашар және баяу соғады. Басқаша айтқанда, табысты өнімдер мен қызметтер сапалы түрде жақсырақ және нарықта ертерек болады. (Майкрософт пен оның смартфондар нарығындағы қадамдарын қарастырайық: ескі Windows Mobile (қызы Windows CE) iPhone және Android-тен бірнеше жыл бұрын нарыққа шықты, бірақ бұл өте қорқынышты болды. Windows Phone - бұл технологиялық тұрғыдан берік, жақсы жобаланған жүйе. барлық тіркелгілер бар, бірақ нарық пайда болған кезде iPhone және Android баяғыда ыдырап кеткен болатын - оны іске қосу үшін тым кеш болды. Ең жақсы немесе бірінші болу міндетті емес, бірақ жеңімпаздар әдетте жасайды. бұл екі жолмен де жақсы.
Бұл теория мүлде күрделі немесе терең емес (немесе түпнұсқа); бұл қарапайым түсінік. Менің айтайын дегенім, «ашықтық пен жабықтық» қақтығысы коммерциялық жетістікке ешқандай қатысы жоқ. Ашық болу ешқандай кереметке кепілдік бермейді.
Ву мысалдарын қарастырайық: «Windows 90 жылдары Apple Macintosh-ты жеңді» - Wintel дуополиясы сөзсіз 95 жылдары Mac болды, бірақ негізінен Mac сапасы жағынан ең төменгі орында болғандықтан. Компьютерлер бежевый қораптар болды, Macintosh-те сәл жақсырақ бежевый қораптар болды. Windows 3 жүйесі Windows 95-тен бері ұзақ жолдан өтті; классикалық Mac OS он жыл ішінде өзгерген жоқ. Осы уақытта Apple өзінің барлық ресурстарын ешқашан күннің жарығын көрмеген армандаған келесі ұрпақ жүйелеріне жұмсады - Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX тіпті Mac-тан емес, өз уақытындағы ең жақсы көрінетін операциялық жүйе NeXTStep жүйесінен шабыттанды.
90 жылдардағы Apple және Mac проблемаларына Apple-дің неғұрлым жабық болуы мүлде әсер еткен жоқ, керісінше, оларға сол кездегі өнімдердің сапасы түбегейлі әсер етті. Ал бұл «жеңіліс» оның үстіне уақытша ғана болды. Apple, егер iOS жүйесі жоқ Mac компьютерлерін есептесек, әлемдегі ең тиімді компьютер өндірушісі және ол сатылған бірліктердің саны бойынша алғашқы бестікте қалады. Соңғы алты жылда Mac сатылымдары әр тоқсан сайын дербес компьютерлер сатылымынан асып түсті. Mac компьютерінің бұл қайтарылуы ең үлкен ашықтыққа байланысты емес, бұл сапаның жоғарылауына байланысты: заманауи операциялық жүйе, жақсы жобаланған бағдарламалық қамтамасыз ету және бүкіл саланың аппараттық құралдары. құлдық көшірмелер.
Mac 80 жылдары жабылды және бүгінгі күні Apple сияқты өркендеді: лайықты, азшылық болса, нарық үлесі және өте жақсы маржа. 90 жылдардың ортасында нарық үлесі тез төмендеп, рентабельділік тұрғысынан бәрі нашарлай бастады. Содан кейін Mac бұрынғыдай жабық болды, бірақ технологиялық және эстетикалық тұрғыда тоқырауға ұшырады. Сонымен қатар Windows 95 келді, ол да «ашық және жабық» теңдеуіне аздап әсер етпеді, бірақ дизайн сапасы жағынан Mac жүйесіне айтарлықтай жетеді. Windows өркендеді, Mac төмендеді және бұл жағдай ашықтық немесе жабықтық емес, дизайн мен инженерия сапасына байланысты болды. Windows түбегейлі жақсарды, ал Mac жақсармаған.
Windows 95 пайда болғаннан кейін көп ұзамай Apple Mac OS жүйесін түбегейлі ашты: ол өзінің операциялық жүйесін Mac клондарын шығаратын басқа ДК өндірушілеріне лицензиялай бастады. Бұл Apple Computer Inc тарихындағы ең ашық шешім болды.
Сондай-ақ Apple-ді банкротқа ұшыратқан.
Mac OS нарығының үлесі тоқырауды жалғастырды, бірақ Apple аппараттық құралдарының, әсіресе табысты жоғары деңгейлі модельдердің сатылымы күрт төмендей бастады.
Джобс және оның NeXT командасы Apple-ді басқаруға қайтып келгенде, олар дереу лицензиялау бағдарламасын жойып, Apple-ді толық шешімдерді ұсыну саясатына қайтарды. Олар негізінен бір нәрседе жұмыс істеді: жақсырақ - бірақ мүлдем жабық - аппараттық және бағдарламалық қамтамасыз етуді жасау. Олар бұған қол жеткізді.
«Соңғы онжылдықтағы Google салтанаты» - бұл сөзбен Ву Google іздеу жүйесіне сілтеме жасайды. Бәсекелестікпен салыстырғанда бұл іздеу жүйесі туралы не ашық? Өйткені, ол барлық жағынан жабық: бастапқы код, реттілік алгоритмдері, тіпті деректер орталықтарының орналасуы мен орналасуы толығымен құпия сақталады. Google іздеу жүйесі нарығында бір себеппен үстемдік етті: ол айтарлықтай жақсырақ өнімді ұсынды. Өз уақытында ол жылдамырақ, әлдеқайда дәлірек және ақылдырақ, көрнекі түрде таза болды.
«Интернеттің өзінің жабық қарсыластарымен салыстырғандағы жетістігі (AOL есіңізде ме?)» - бұл жағдайда Ву мәтіні дерлік мағынасы бар. Интернет шын мәнінде ашықтық салтанаты болып табылады, мүмкін, ең үлкен. Дегенмен, AOL интернетпен бәсекеге түспеді. AOL - бұл қызмет. Интернет – дүниежүзілік байланыс жүйесі. Дегенмен, Интернетке қосылу үшін сізге әлі де қызмет қажет. AOL Интернетке емес, кабельдік және DSL провайдерлерінен айырылды. AOL өте баяу теру модемдері арқылы сізді интернетке қосатын нашар жазылған, сұмдық жобаланған бағдарламалық құрал болды.
Бұл нақыл соңғы бірнеше жылда, атап айтқанда, бір компанияға байланысты қатты сынға ұшырады. Инженерлер мен технология комментаторларының идеалдарын елемей, Apple өзінің жартылай жабық стратегиясын (немесе Apple айтқандай «біріктірілген») ұстанды және жоғарыда аталған ережені қабылдамады.
Бұл «ережеге» кейбіреулеріміз қатты қарсылық танытты, өйткені бұл бос сөз; керісінше шындық болғандықтан емес (яғни жабықтық ашықтықты жеңеді), бірақ «ашық және жабық» қақтығыстың табысты анықтауда салмағы жоқ. Apple ережеден ерекшелік емес; бұл ереженің мағынасыз екендігінің тамаша дәлелі.
Бірақ қазір, соңғы алты айда Apple үлкенді-кішілі жағынан сүрініп бара жатыр. Мен аталған ескі ережені қайта қарауды ұсынамын: жабықтық ашықтықтан жақсы болуы мүмкін, бірақ сіз шынымен тамаша болуыңыз керек. Қалыпты жағдайларда, болжанбайтын нарықтық индустрияда және адам қателігінің қалыпты деңгейін ескере отырып, ашықтық әлі де жабылудан асып түседі. Басқаша айтқанда, компания өзінің көзқарасы мен дизайн талантына тікелей пропорционалды түрде жабылуы мүмкін.
Көшбасшылары мен талантты дизайнерлері (немесе жалпы қызметкерлері) бар компаниялардың табысты болуы туралы қарапайым теория жақсырақ емес пе? Ву бұл жерде айтқысы келгені «жабық» компанияларға «жабық» компаниялардан гөрі көзқарас пен талант қажет, бұл бос сөз. (Ашық стандарттар, әрине, жабық стандарттарға қарағанда табыстырақ, бірақ Ву бұл жерде айтып отырған нәрсе емес. Ол компаниялар мен олардың табыстары туралы айтып отыр.)
Мен алдымен технология әлемінде кеңінен қолданылатын, бірақ әртүрлі мағынада анықталған терминдер болып табылатын «ашық» және «жабық» сөздерінің мағыналарына абай болу керек. Шындық мынада: ешбір қоғам толығымен ашық немесе толығымен жабық емес; олар Альфред Кинслидің адамның сексуалдылығын сипаттағанымен салыстыруға болатын белгілі бір спектрде бар. Бұл жағдайда мен үш нәрсенің қосындысын айтып отырмын.
Біріншіден, «ашық» және «жабық» тұтынушылармен байланысу үшін өз өнімдерін кім пайдалана алатыны және пайдалана алмайтыны тұрғысынан бизнестің қаншалықты рұқсат етілгенін анықтай алады. Біз Linux сияқты операциялық жүйені «ашық» деп айтамыз, себебі кез келген адам Linux-ты басқаратын құрылғы жасай алады. Apple, керісінше, өте таңдаулы: ол ешқашан iOS жүйесін Samsung телефонына лицензияламайды, Apple Store дүкенінде ешқашан Kindle сатпайды.
Жоқ, олар Samsung телефондарын немесе Dell компьютерлерін сатқаннан гөрі Apple Store дүкенінде Kindle жабдығын сатпайды. Тіпті Dell немесе Samsung Apple өнімдерін сатпайды. Бірақ Apple компаниясының App Store дүкенінде Kindle қолданбасы бар.
Екіншіден, ашықтық технологиялық фирманың өзіне қалай қарайтынымен салыстырғанда басқа фирмаларға қаншалықты бейтарап әрекет ететінін білдіруі мүмкін. Firefox веб-шолғыштардың көпшілігіне бірдей қарайды. Apple, керісінше, әрқашан өзін жақсы көреді. (iTunes қолданбасын iPhone құрылғысынан шығарып көріңіз.)
Бұл Ву-ның «ашық» сөзінің екінші түсіндірмесі - веб-шолғыш пен операциялық жүйені салыстыру. Дегенмен, Apple компаниясында Firefox сияқты барлық беттерді бірдей қарастыратын Safari атты жеке браузері бар. Енді Mozilla-ның өз операциялық жүйесі бар, онда сіз жою мүмкін болмайтын кейбір қосымшалар міндетті түрде болады.
Соңында, үшіншіден, бұл компанияның өнімдері қалай жұмыс істейтіні және олардың қалай қолданылатыны туралы қаншалықты ашық немесе мөлдір екенін сипаттайды. Ашық бастапқы жобалар немесе ашық стандарттарға негізделген жобалар өздерінің бастапқы кодын еркін қол жетімді етеді. Google сияқты компания көптеген жолдармен ашық болғанымен, ол іздеу жүйесінің бастапқы коды сияқты нәрселерді өте мұқият қорғайды. Технологиялық әлемде кең таралған метафора - бұл соңғы аспект собор мен базар арасындағы айырмашылық сияқты.
Ву тіпті Google-дың ең керемет әшекейлері - оның іздеу жүйесі мен оны қуаттайтын деректер орталықтары - Apple бағдарламалық жасақтамасы сияқты жабық екенін мойындайды. Ол Apple компаниясының мұндай ашық бастапқы жобалардағы жетекші рөлін айтпайды WebKit немесе LLVM.
Тіпті Apple өз тұтынушыларын тым көп ренжітпейтіндей ашық болуы керек. Сіз iPad-да Adobe Flash қолданбасын іске қоса алмайсыз, бірақ оған кез келген дерлік гарнитураны қосуға болады.
Flash? Қандай жыл? Сондай-ақ Flash қолданбасын Amazon Kindle планшеттерінде, Google Nexus телефондарында немесе планшеттерінде іске қоса алмайсыз.
«Тұйықтықты ашықтық жеңеді» деген жаңа идея. Жиырмасыншы ғасырдың көп бөлігінде интеграция бизнесті ұйымдастырудың ең жақсы түрі ретінде кеңінен қарастырылды. […]
Статус-кво 1970 жылдары өзгере бастады. Технологиялық нарықтарда 1980 жылдардан соңғы онжылдықтың ортасына дейін ашық жүйелер өздерінің жабық бәсекелестерін бірнеше рет жеңді. Microsoft Windows ашық болуы арқылы қарсыластарын жеңді: технологиялық жағынан жоғары болған Apple операциялық жүйесінен айырмашылығы, Windows кез келген аппараттық құралда жұмыс істейді және сіз ондағы кез келген дерлік бағдарламалық құралды іске қоса аласыз.
Содан кейін тағы да, Mac соққыға жығылған жоқ, және егер сіз ДК индустриясының ондаған жылдарға созылған тарихына қарасаңыз, бәрі ашықтықтың Mac компьютерімен азырақ, сәттілікке ешқандай қатысы жоқ екенін көрсетеді. Егер бірдеңе болса, бұл керісінше дәлелдейді. Mac табысының роликтері - 80-ші жылдары, 90-шы жылдары төмендеді, қазір тағы да - Apple компаниясының ашықтығымен емес, аппараттық және бағдарламалық қамтамасыз ету сапасымен тығыз байланысты. Mac жабылған кезде жақсы жұмыс істеді, кем дегенде ашық кезде.
Сонымен қатар, Microsoft тігінен біріктірілген IBM-ді жеңді. (Warp OS есіңізде ме?)
Менің есімде, бірақ Ву жоқ екені анық, өйткені жүйе «OS/2 Warp» деп аталды.
Егер ашықтық Windows табысының кілті болса, Linux және жұмыс үстелі туралы не деуге болады? Linux шын мәнінде ашық, біз оны қандай анықтаманы қолдансақ та, Windows-қа қарағанда әлдеқайда ашық. Жұмыс үстелінің операциялық жүйесі ештеңеге тұрарлық емес сияқты, өйткені ол ешқашан сапасы жағынан жақсы болмаған.
Linux технологиялық жағынан жоғары – жылдам және сенімді деп танылатын серверлерде, екінші жағынан, ол үлкен жетістікке жетті. Егер ашықтық маңызды болса, Linux барлық жерде табысты болар еді. Бірақ ол сәтсіз болды. Ол шынымен жақсы болған жерде ғана сәтті болды және бұл серверлік жүйе ретінде болды.
Google-дың бастапқы моделі батыл түрде ашық болды және Yahoo және оның ақылы премиум орналастыру моделін тез басып озды.
Google бірінші буынның бәсекелес іздеу жүйелерін жойғанын оның ашықтығымен байланыстыру абсурд. Олардың іздеу жүйесі жақсырақ болды — сәл жақсырақ емес, әлдеқайда жақсырақ, мүмкін он есе жақсы — барлық жағынан: дәлдік, жылдамдық, қарапайымдылық, тіпті визуалды дизайн.
Екінші жағынан, Yahoo, Altavista және т.б.-пен жылдар өткеннен кейін Google-ді қолданып көрген және өзіне: «Уау, бұл әлдеқайда ашық!» деп айтқан бірде-бір қолданушы жоқ.
1980 және 2000 жылдардағы Microsoft, Dell, Palm, Google және Netscape сияқты жеңімпаз компаниялардың көпшілігі ашық бастапқы кодтар болды. Ал интернеттің өзі, мемлекет қаржыландыратын жоба, әрі керемет ашық, әрі керемет табысты болды. Жаңа қозғалыс туып, онымен бірге «тұйықтықты ашықтық жеңеді» деген қағида дүниеге келді.
Майкрософт: шын мәнінде ашық емес, олар тек операциялық жүйелеріне лицензия береді - тегін емес, ақша үшін - төлейтін кез келген компанияға.
Dell: қалай ашық? Dell-тің ең үлкен жетістігі ашықтықта емес, компанияның бәсекелестерге қарағанда дербес компьютерлерді арзанырақ және жылдам жасау жолын ойлап табуында болды. Қытайға өндірістік аутсорсингтің пайда болуымен Dell артықшылығы оның өзектілігімен бірге біртіндеп жойылды. Бұл тұрақты табыстың жарқын мысалы емес.
Пальма: Apple-ге қарағанда қай жағынан ашық? Оның үстіне ол енді жоқ.
Netscape: олар шынымен ашық веб үшін браузерлер мен серверлерді құрастырды, бірақ олардың бағдарламалық жасақтамасы жабық болды. Олардың браузер саласындағы көшбасшылығының құны Microsoft-тың екі еселенген шабуылы болды: 1) Microsoft жақсырақ шолғышты ойлап тапты, 2) толығымен жабық (сонымен қатар заңсыз) стильде, олар жабық Windows жүйесін бақылауды пайдаланды. жүйесімен жұмыс істеді және олармен Netscape Navigator орнына Internet Explorer-ді жібере бастады.
Ашық жүйелердің жеңісі жабық конструкциялардағы іргелі кемшілікті анықтады.
Керісінше, Ву мысалдары оның мәлімдемесіндегі негізгі кемшілікті көрсетті: бұл дұрыс емес.
Бұл бізді соңғы онжылдыққа және Apple компаниясының үлкен табысына әкеледі. Apple біздің ережені шамамен жиырма жыл бойы сәтті бұзып келеді. Бірақ ол мүмкін болатын жүйелердің ішіндегі ең жақсысы болғандықтан солай болды; дәлірек айтқанда, абсолютті билікке ие диктатор, ол сонымен бірге данышпан болды. Стив Джобс Платон идеалының корпоративтік нұсқасын бейнеледі: кез келген демократиядан тиімдірек философ патша. Apple сирек қателесетін бір орталықтандырылған ақылға тәуелді болды. Қатесіз әлемде ашықтықтан жабылу жақсы. Нәтижесінде Apple қысқа уақыт ішінде бәсекелестікте жеңіске жетті.
Тим Вудың барлық тақырыпқа көзқарасы регрессивті. Ол фактілерді бағалаудың және ашықтық дәрежесі мен коммерциялық табыстың арасындағы байланыс туралы қорытынды жасаудың орнына, ол осы аксиомаға сенуден бастады және өзінің догмасына сәйкес әртүрлі фактілерді бұрмалауға тырысты. Сондықтан Ву Apple компаниясының соңғы 15 жылдағы жетістігі «ашықтық жабықтықты жеңеді» аксиомасының қолданылмайтынының бұлтартпас дәлелі емес, ашықтық күшін жеңген Стив Джобстың ерекше қабілеттерінің нәтижесі деп санайды. Тек ол компанияны осылай басқара алады.
Ву өз эссесінде «iPod» сөзін мүлде атаған жоқ, ол «iTunes» туралы бір-ақ рет айтты – жоғарыда келтірілген абзацта Apple-ді iTunes-ті iPhone-нан өшіре алмағаны үшін айыптады. «Тұйықтықтан ашықтық басым» дегенді насихаттайтын мақалада бұл орынды олқылық. Бұл екі өнім табысқа жету жолында басқа да маңызды факторлардың бар екендігінің мысалы болып табылады - жаманды жақсырақ жеңеді, бөлшектенуден гөрі интеграция жақсы, күрделіліктен қарапайымдылық жеңеді.
Ву эссесін мына кеңеспен аяқтайды:
Сайып келгенде, сіздің көзқарасыңыз бен дизайн дағдыларыңыз қаншалықты жақсы болса, соғұрлым жабық болуға тырысуыңыз мүмкін. Егер өнім дизайнерлері Джобстың соңғы 12 жылдағы мінсіз өнімділігіне еліктейді деп ойласаңыз, жалғастырыңыз. Бірақ сіздің компанияңызды тек адамдар басқаратын болса, сіз өте күтпеген болашаққа тап боласыз. Қате экономикасына сәйкес ашық жүйе қауіпсізрек. Мүмкін бұл сынақтан өтіңіз: ояныңыз, айнаға қараңыз және өзіңізден сұраңыз: Мен Стив Джобспын ба?
Мұндағы негізгі сөз «сенімді». Оны мүлдем көрмеңіз. Басқа ештеңе жасамаңыз. Қайықты шайқамаңыз. Жалпы пікірге қарсы шықпаңыз. Ағыспен төмен жүзіңіз.
Apple туралы адамдарды ренжітетін де осы. Барлығы Windows жүйесін пайдаланады, сондықтан Apple неге стильді Windows компьютерлерін жасай алмайды? Смартфондарға аппараттық пернетақталар және ауыстырылатын батареялар қажет; Неліктен алма екеуінсіз де оларды жасады? Барлығы сізге толыққанды веб-сайт үшін Flash ойнатқышы қажет екенін білді, Apple оны неге жіберді? 16 жылдан кейін «Басқаша ойла» жарнамалық науқаны оның жай маркетингтік трюк қана емес екенін көрсетті. Бұл компания үшін нұсқаулық ретінде қызмет ететін қарапайым және байыпты ұран.
Мен үшін Вудың сенімі компаниялар «ашық» болу арқылы жеңеді деп емес, опцияларды ұсына алады.
App Store дүкенінде қандай қолданбалар бар екенін Apple кім шешеді? Ешбір телефонда аппараттық кілттер мен ауыстырылатын батареялар болмайды. Заманауи құрылғылар Flash ойнатқышы мен Javaсыз жақсы ма?
Басқалар опцияларды ұсынса, Apple шешім қабылдайды. Кейбіреулеріміз басқалардың істегенін бағалаймыз - бұл шешімдер негізінен дұрыс болды.
Джон Грубердің рұқсатымен аударылған және жарияланған.
Айфонның қатесі бар ма білмеймін, кейде кейбір сөздерде жазу жоқ. Оның үстіне кейбір сөйлемдері толық емес... Google аударған шығар, корректор емес.
Менің (Груберовтың) пікірі деп түсінуге болады. Талдау ретінде, қиын. Маңызды баспасөздің оны жариялағанына таң қалдым.
Пікір тамаша.
Грубер оны автоматты түрде жазғандықтан, бұл шындық болуы мүмкін емес пе? Оның жазғандары шындыққа жанаспайтынын көрсетіңізші.
Бұл қажетсіз күрделі талдаулар. Ол кезде Apple бағасынан жеңілді, қазір де солай болады. Бәсекелестердің өнімдері әрқашан сапаны қуып жетіп, біраз уақыттан кейін бағасын төмендетеді. Ұялысы азырақ көп. Мен Apple өнімдерін 22 жылдан бері пайдаланып келемін, сондықтан оның қандай екенін білемін :-)))
Apple қымбат қоқыстарды зарядтау арқылы сол уақытты жеңді. Mac OS 8/9 басқа ештеңе деп атауға болмайды. Онымен салыстырғанда НТ керемет болды.
Енді ол компьютерден кейінгі нұсқада ішінара қайталануы мүмкін. iPhone және iPad жаман емес, бірақ олар да жақсы емес. iOS өте қарапайым нәрселерді жасай алмайды (қолданбалар арасында деректерді бөлісу мені қатты алаңдатты). Ал бағасы жоғарылардыкі. Бұл Apple тоқсаныншы жылдардағыдай тереңдікке түспейді, бірақ мен үш жылдан кейін Apple бір жыл бұрынғыдай оңды (және өте пайдалы болады) деп ойламаймын.
Сондықтан сіз менімен салыстырғанда өте жассыз, JURO, бірақ мұнда тек Apple саласында «сарапшылар» ойнап қана қоймайтын iOS гектерінен жақсырақ...
Екінші жағынан, жабық көзқарас тұтынушыларды алшақтатуы мүмкін. Мен күнтізбені Apple құрылғылары мен Apple емес бір құрылғы арасында синхрондағым келгенде, мен Google-мен аяқталдым, себебі iCloud жай ғана өзінің құм жәшігінде ойнайды және Apple емес құрылғылармен деректерді ортақ пайдаланудан бас тартады. Соңында жабылуына байланысты бәсекелес қызметке ауысуға тура келді. Бұл Fotostream бағдарламасына ұқсас. Мен оны Dropbox жүйесінде камераны жүктеп салу мүмкіндігімен ауыстырдым, себебі ол құрылғылар мен жүйелерде жұмыс істейді және жақсы жұмыс істейтін стандартты файл құрылымын пайдаланады. Алма алтын тор сияқты. Сіз іште болсаңыз, бұл жұмақ. Бірақ тордан бір адым шыққысы келгенде қасіретке қаласың. Саған қасірет…
Өте әдемі жазылған. Apple компаниясының тұйықтығы мен үшін жеңді.
Тамаша мақала, мен оны бірнеше күн бұрын Грубер жариялаған кезде оқыдым және оны аударғаным жақсы болар еді деп ойладым, сондықтан рахмет!
Бірақ түсініктемеге. Мұндағы кейбір адамдар мақаланың не туралы екенін түсінбеген шығар, сондықтан мен оны өте қарапайым жазамын.
Грубер табыс бизнестің жабық немесе ашық болуымен анықталмайтынын айтады. Оның айтуынша, табыс өнімнің сапасымен анықталады. Сондықтан Apple табысты емес, себебі ол жабық. Тіпті Google сәтті емес, өйткені ол (бір кезде) ашық болды. Екі компания да табысты, өйткені олар өз саласында ең жақсы өнімдерді шығарады.
Демек, жабық/ашық нонсенс мүлдем пайдасыз. Сайып келгенде, бұл сіздің өніміңіз «әлемдегі ең жақсы нәрсе» немесе «жалпы қоқыс» екеніне байланысты.
Ескерту: мақаланы оқымай пікір қалдырғандар үшін мен негізінен Грубердің Apple-дің Google-ға қарағанда ашық екенін және компанияны ашық немесе жабық деп атауға болмайтынын көрсететін үзіндіні оқитын едім. Өйткені бұл әрқашан компанияның нақты бөліктері туралы.
Бірақ тағы да компанияның жабық немесе ашық болуы маңызды емес. Егер ол қалдықтарды шығарса, оны кез келген жағдайда сатып алмайды.
Мен керексіз адамдарды сатып ала беремін... себебі ол арзан.