Хонза Дворский Екі жылдан астам уақыт бұрын Apple iBooks және iBookstore деп аталатын электрондық кітаптарды оқуға арналған қосымшаны ұсынды - iTunes-тің басқа бөлімі, электрондық кітаптар кейінірек қаншалықты даулы болатынын күтпеген шығар. iBooks-ті пайдаланудың басты тартымдылығы, әрине, сол күні ұсынылған бірінші буын iPad болды.
Кітаптар мен iPad арасындағы байланыс таңқаларлық емес. 2007 жылды еске алсақ, алғашқы iPhone жарық көрген кезде, Apple компаниясының сол кездегі бас директоры Стив Джобс оны үш құрылғының қосындысы ретінде анықтады: ұялы телефон, интернет-коммуникатор және кең бұрышты iPod. iPad осы негізгі екі мүмкіндікті сақтап қалды. Телефонның орнына кітап оқу құралы. Amazon компаниясының Kindle оқырмандарының үлкен жетістігі 21 ғасырда да кітапқа деген тынымсыз қызығушылықты дәлелдеді.
Amazon стратегиясы
Егер сіз 2010 жылы электрондық кітапты сатып алғыңыз келсе, қағаз және сандық кітаптар үшін абсолютті ең үлкен интернет-дүкен Amazon-ға барған боларсыз. Ол кезде бұл компания барлық электронды кітаптардың 90% -дан астамын және баспа кітаптарының үлкен бөлігін сатты. Amazon баспалардан кітаптың екі түрін де бірдей бағамен сатып алғанымен, ол көбінесе цифрлық кітаптарды олардан пайда әкелсе де, айтарлықтай төмен бағаға 9,99 долларға сатты. Ол Kindle оқырмандарынан одан да көп табыс тапты, олардың саны нарықта тез өсті.
Дегенмен, Amazon-тың бұл «алтын ғасыры» электронды кітаптар нарығына шығуға тырысатын барлық басқа компаниялар үшін қорқынышты болды. Кітаптарды құнынан төмен сату бұл шығындарды басқа саладағы пайдамен өтей алмайтын кез келген сатушы үшін ұзақ мерзімді перспективада тұрақты болмайды. Дегенмен, Amazon интернет-дүкен ретінде жарнама және сату акцияларынан ақша тапты. Сондықтан ол электронды кітаптарды сатуды субсидиялауға мүмкіндік алды. Күшті бәсекелестік бағаны пропорционалды түрде төмендетуге немесе кітаптарды сатуды мүлдем тоқтатуға мәжбүр болды. Баспагерлер бұл жағдайға қатысты ештеңе істей алмады, өйткені «көтерме модель» (көтерме модель) деп аталатында сатушы кез келген жолмен бағаларды белгілеуге құқылы.
Жаңа көзқарас
IPad шығарылымы Стив Джобстың iBookstore үшін электронды кітап жеткізушілерімен бірнеше айлық келіссөздерінің алдында болды. Бұл электронды кітап дүкені iPad сатып алу себептерінің біріне айналуы керек еді. Жабдықтаушылар негізінен Amazon баға саясатымен нарықтан қуылған кітап баспалары болды. Дегенмен, Джобс жаңадан ашылған iBookstore-дың бірнеше жыл бұрын алғашқы ірі заңды интернет-музыка дүкені «iTunes Store» және кейінірек iOS бағдарламалық құралы «App Store» жасаған сатылым үлгісімен жұмыс істеуін қалады. Олар «агенттік модель» деп аталатын модельде жұмыс істеді, онда Apple тек авторлары ұсынған мазмұнның «агенттік-дистрибьюторы» ретінде әрекет етеді және сатудың 30% тарату үшін сақтайды. Сондықтан автор жұмыстың бағасын да, оның пайдасын да толық бақылайды.
Бұл қарапайым модель жеке тұлғаларға және шағын бизнеске нарыққа шығуға және жарнамалық және тарату ресурстары мол ірі корпорациялардың басым ықпалын жоюға мүмкіндік берді. Apple өзінің экожүйесінде авторларға 300 миллионнан астам әлеуетті оқырмандарды жеткізеді және iBookstore жарнамасы мен инфрақұрылымына қамқорлық жасайды. Осылайша, біз алғаш рет автордың жарнамаға жұмсай алатын ақшасының мөлшері емес, мазмұнының сапасы маңызды болатын әлемге кірдік.
Баспагерлер
Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin және Simon & Schuster американдық баспагерлері «агенттік үлгіні» құптап, iBookstore үшін мазмұн жеткізушілері болғандардың қатарында. Бұл компаниялар Құрама Штаттарда шыққан кітаптардың көпшілігін құрайды. Электрондық кітап нарығына Apple келгеннен кейін оларға кітаптарды қалай сату керектігін таңдау мүмкіндігі берілді, ал Amazon нарықтың абсолютті көпшілігін біртіндеп жоғалта бастады. Баспагерлер Amazon компаниясымен бағынышты позициясынан шығып, қиын келіссөздер арқылы не тиімдірек келісім-шарттар алды (мысалы, Пингвин) немесе оны тастап кетті.
[do action=”citation”]"Бағаны мәжбүрлі түрде нарықтық бекіту" орын алды - оны кім дұрыс түсінді. Шындығында Amazon жасады.[/do]
«Агенттік» моделінің танымалдылығы оның жұмыс істей бастағанына төрт айдан кейін (яғни, бірінші буын iPad шығарылғаннан кейін) бұл сату әдісін баспагерлердің басым көпшілігі қабылдаған фактісімен де дәлелденеді. және Америка Құрама Штаттарындағы сатушылар. Электрондық кітаптарды жасау, сату және таратудағы бұл революция саланың дамуын, жаңа авторлар мен компаниялардың келуін және осылайша салауатты бәсекелестіктің пайда болуын ынталандырды. Бүгінгі күні бір кітап үшін бекітілген $9,99 орнына, үлкен көлемді электрондық томдар үшін бағалар $5,95-тен $14,95-ке дейін ауытқиды.
Amazon бас тартпайды
2012 жылдың наурызында барлығы «агенттік модель» басым көпшілігін қанағаттандыратын сатудың қалыптасқан және жұмыс істейтін тәсілі екенін көрсетті. Әрине, Amazon-дан басқа. Оның сатылған электронды кітаптардағы үлесі бастапқы 90%-дан 60%-ға дейін төмендеді, сонымен қатар ол барлық жолмен құтылуға тырысатын бәсекелестікке қосылды. Нарықтағы қауіпсіз көпшілік пен баспагерлерге қатысты абсолютті билік үшін күресте оған АҚШ Әділет министрлігі (бұдан әрі «DOJ») Apple және жоғарыда аталған компанияларға қарсы сотқа берген талап-арыз түрінде үміт пайда болды. 5 баспагерді бүкіл нарық үшін болжамды «бағаны күштеп бекітуде» ынтымақтастығы үшін атап өтті.
DOJ өте қызықты ой айтты, мен онымен келісемін: «бағаны мәжбүрлі түрде нарықтық бекіту» орын алды - бұл жай ғана кім қателесті. Шын мәнінде, Amazon нарықтың 90% иеленген бір компания ретінде көптеген кітаптардың бағасын (сатып алу бағасынан төмен) $9,99 деңгейінде ұстаған кезде жасады. Керісінше, Apple Amazon монополиясын бұзып, бәсекелестікке орын берді.
Конспирация теориясы
DOJ бұдан әрі жоғарыда аталған фирмаларды Манхэттен мейрамханаларында «жасырын кездесулер» өткізді деп айыптайды. Бұл барлық аталған компаниялардың жалпы «агенттік модельге» көшудегі болжамды «ынтымақтастығын» дәлелдеуге тырысқанға ұқсайды. Бүкіл саладағы жаһандық ауысу және өзгерістер заңсыз болар еді, бірақ DOJ iTunes Store дүкеніне музыка жеткізетін барлық рекордтық компанияларды да айыптауға мәжбүр болады, өйткені дәл осындай жағдай 10 жыл бұрын болған. Содан кейін Apple контентке мұқтаж болды және әр компаниямен ынтымақтастықтың арнайы шарттарын келіседі. Бұл компаниялардың барлығының «агенттік үлгіні» бір уақытта қолдана бастауы (iTunes Store құрылу уақыты) ешкімге зиянын тигізбеген сияқты, өйткені бұл Интернет арқылы музыканы сатуды заңдастырудың алғашқы әрекеті болды. .
Бұл «құпия кездесулер» (іскерлік келіссөздерді оқыңыз) содан кейін барлығына көмектесті және бірде-бір ірі компания бұл қадаммен пайда жоғалта алмады. Дегенмен, электронды кітап индустриясы жағдайында Amazon ойыншықтары «артқа алынды» және ол баспагерлерге жақсырақ шарттарды ұсынуы керек. Ендеше, оған баспалардың Apple компаниясымен жеке-жеке емес, топ болып жұмыс істегенін көрсету пайдалы болар еді. Сонда ғана олар сотталуы мүмкін еді. Алайда, аталған баспалардың бірнеше бастықтарының мәлімдемелері бұл жекелеген компаниялардың жеке шешімі емес екенін толығымен жоққа шығарады.
Оның үстіне, Apple компаниясын «бағаны белгілеу» үшін сотқа беру маған қисынсыз болып көрінеді, өйткені олардың агенттік моделі керісінше әрекет етеді - бұл жұмыстардың бағасын сатушы әлемдік деңгейде белгілеудің орнына авторлар мен баспагерлердің қолына қайтарады. Осылайша, бүкіл процесс Amazon-ның күшті қатысуын көрсетеді, өйткені ол қазірдің өзінде жұмыс істеп тұрған «агенттік» үлгісіне тыйым салу арқылы бірдеңе ұтады.
Процесс ағыны
Сотқа шағым түскен күні бес жауапкер баспагердің үшеуі (Hachette, HarperCollins және Simon & Schuster) бас тартты және агенттік үлгісін ішінара қысқартуды және басқаларды қамтитын соттан тыс өте қатаң реттеу шарттарына келісті. Amazon үшін артықшылықтар. Макмиллан мен Пингвин Apple компаниясымен бірге өз әрекеттерінің заңдылығына сенім білдірді және сотта өздерінің кінәсіздігін дәлелдеуге дайын.
Сондықтан бәрі енді ғана басталып жатыр.
Бұл оқырмандар туралы емес пе?
Бүкіл процесті қалай қарастырсақ та, Apple келгеннен кейін электронды кітаптар нарығы жақсы жаққа өзгеріп, салауатты (және жыртқыш) бәсекелестікке жол ашқан фактіні жоққа шығара алмаймыз. «Ынтымақтастық» сөзінің әрбір анықтамасы бойынша сот таластарынан басқа, сот Apple мен баспагерлер бұл фактіні дәлелдеп, бостандыққа шыға ала ма деген сұраққа жауап береді. Немесе олар шынымен де заңсыз мінез-құлыққа ие екендігі дәлелденеді, бұл төтенше жағдайда iBookstore және мектептерге арналған цифрлық оқулықтардың аяқталуын, көтерме үлгіге қайта оралуын және Amazon монополиясының қайта құрылуын білдіруі мүмкін.
Сондықтан бұл болмайды деп үміттенеміз және кітап авторларына әлі де өз жұмыстарының бағасын белгілеп, оларды әлеммен бөлісуге рұқсат етіледі. Бұл парасаттылық Amazon компаниясының сот арқылы бәсекелестікті жою әрекетінен басым болады және бізде әлі де кітаптарды кімнен және қалай сатып алатынымызды таңдау мүмкіндігі болады.
[қатысты хабарламалар]
Apple да бәсекелестікке лайық емес: D
Apple компаниясының осы брендке арналған сервердегі қорғанысы өз орнында екенін айтуым керек және мен оны түсінемін. Біз де тұтынушы тұрғысынан қарауымыз керек, сондықтан мен кез келген сату әдісіне қарамастан, кітап бағасын төмендететін кез келген бәсекені құптаймын. Сондықтан мен Amazon-ның кітаптарды құнынан төмен сатуына мүлдем қарсы емеспін. Өйткені, мен кіммен ынтымақтасамын ба, ол баспалардың өз еркі. Амазонның осы нарықтың 90% үлесіне ие болғаны да бірдеңені айтады, атап айтқанда, кітаптарды қалай сатуға болатынын ешкім анықтай алмады. Мен бұл жерде екі компанияны қорғағым келмейді, сондықтан екеуі де сау болса жақсы болар еді. Мен айтқанымдай, бізде таңдау бар, ол демократия, т.б.
Бірақ әрқашан тұтынушы тұрғысынан мұнда бәсекелестік күрес болды, атап айтқанда кітап авторы мен автордың күресі. Amazon, мақалада жазылғандай, iBookstore-да кітаптардың бағасы 5.95-14.95 АҚШ доллары аралығында, ал Amazon жалпы бағасы 9.99 долларды құрайды;)
Сатушылар мен баспагерлер шайқасы емес пе? Яғни, сатушылар мен сатушылар, өйткені электронды кітапты шығаруға кететін шығындар минималды. Кітаптардың авторлары әдеттегідей мүлдем белгіден тыс ...
Маған оғаш болып көрінеді... егер бір билік өз шешімімен басқа брендке монополия орнатқан болса, онда (негізінен өте қатал) американдық монополияға қарсы орган араласуы керек, солай емес пе? Әйтпесе, өте қызықты мақала.