Ондрей Холцман Дүйсенбі күні АҚШ үкіметінің мүшелері апелляциялық алқаның үш судьясының сұрақтарына жауап беруге мәжбүр болған апелляциялық сот алдында қиын күндерді бастан өткерді. Ол Apple компаниясының 2010 жылы электронды кітаптардың бағасын көтеру үшін кітап баспаларымен келісіп алғаны туралы алдыңғы сот шешімін қарастырады. Apple қазір бұл үкімді жою үшін апелляциялық сотта.
Ол ешқашан бүкіл іске тікелей қатыспаса да, Amazon барлық мәселеге тікелей әсер ететін Манхэттендегі апелляциялық сотта маңызды рөл атқарды. Апелляциялық комиссиядағы үш судьяның бірі дүйсенбіде Apple компаниясының баспагерлермен келіссөздері бәсекелестікті арттырып, Amazon-ның сол кездегі монополиялық позициясын бұзды деп ұсынды. «Бұл барлық тышқандар мысықтың мойнына қоңырау ілу үшін жиналатын сияқты», - деді судья Деннис Джейкобс.
Апелляциялық панель Apple пайдасына көбірек бейім болды
Оның басқа әріптестері де Apple-дің дәлелдеріне ашық болып көрінді және керісінше, мемлекеттік шенеуніктерге қатты сүйенді. Судья Дебра Ливингстон Apple компаниясының баспалармен әдетте «толығымен заңды» болатын мәмілелері қастандық айыптарының нысанасына айналғанын «мазасыздық» деп атады.
Apple электронды кітап өрісіне енген кезде Amazon нарықтың 80-90 пайызын басқарды. Ол кезде Amazon өте агрессивті бағаларды - ең бестселлерлер үшін $ 9,99 - төледі - үкімет шенеуніктер оны пайдаланушылар үшін жақсы деп санайды, - деді Малком Стюарт, АҚШ Әділет министрлігінің аға заңгері.
Үш судьяның тағы бірі Рэймонд Дж. Лохиер Стюарттан әділет департаменті түсіндіргендей, Apple монополияға қарсы заңдарды бұзбай Amazon монополиясын қалай жоя алатынын сұрады. Стюарт Apple баспагерлерді кітаптарды төменірек көтерме бағамен сатуға көндіруі мүмкін немесе Калифорния компаниясы Amazon-ға қарсы монополияға қарсы шағым түсіруі мүмкін деп жауап берді.
«Сіз Әділет департаменті монополия үстемдік ететін жаңа саланың бар екенін байқамады дейсіз бе?» - деп жауап берді судья Джейкобс. «Біз баға деңгейін $9,99 деңгейінде тіркедік, бірақ бұл тұтынушылар үшін жақсы деп ойладық», - деп жауап берді Стюарт.
Судья Кот қателесті ме?
2012 жылы Apple компаниясын монополияға қарсы заңнаманы бұзды деп айыптап, сотқа берген әділет министрлігі еді. Үш апталық сот талқылауынан кейін судья Дениз Кот өткен жылы, сайып келгенде, Apple баспагерлеріне Amazon-ның қолайсыз бағасын тоқтатуға және нарықты өзгертуге көмектесті деп шешті. Apple компаниясымен жасалған келісімдер баспагерлерге iBookstore дүкенінде өз бағаларын белгілеуге мүмкіндік берді, Apple әрқашан олардан 30 пайыз комиссия алады.
Apple компаниясымен жасалған келісімдердің басты шарты баспагерлер электронды кітаптарды iBookstore дүкенінде кем дегенде басқа жерде ұсынылатындай төмен бағаға сатуы болды. Бұл баспагерлерге Amazon бизнес үлгісін өзгертуге қысым жасауға мүмкіндік берді. Егер ол мұны істемесе, олар үлкен шығынға ұшырайды, өйткені олар iBookstore дүкенінде жоғарыда айтылған 10 долларға кітаптарды ұсынуы керек еді. IBookstore ашылғаннан кейін электронды кітаптардың бағасы бірден өсті, бұл істі қараған судья Коттың көңілінен шықпады.
Дегенмен, апелляциялық сот енді Коттың Apple компаниясының нарыққа шығуының экономикалық әсерін мұқият қарастыруға міндетті болған-болмағанын шешеді. Оның адвокаты кіші Теодор Бутроус. Apple компаниясы Amazon қуатын азайту арқылы бәсекелестікті арттырды деп мәлімдеді. Кейбір электрондық кітаптардың бағасы шынымен өсті, бірақ олардың бүкіл нарықтағы орташа бағасы төмендеді. Қол жетімді атаулардың саны да күрт өсті.
Калифорниялық компания апелляциялық сотта сәтсіз болса, ол талапкерлермен келісіп қойған 450 миллион долларды төлейді. Бұл соманың басым бөлігі тұтынушыларға, 50 миллионы сот шығындарына кетеді. Apple-ден айырмашылығы, баспалар сотқа барғысы келмеді және соттан тыс бітімгершіліктен кейін олар шамамен 160 миллион доллар төледі. Апелляциялық сот істі судья Котқа қайтарса, Apple тұтынушыларға 50 миллион және сот шығындары үшін 20 миллион төлейді. Егер сот бастапқы шешімді жойса, Apple ештеңе төлемейді.
Дүйсенбі күнгі тыңдау небәрі 80 минутқа созылды, бірақ судьялардың шешімі алты айға дейін созылуы мүмкін.
Бұл басынан біртүрлі. Сіз жазғандай, бұл кәдімгі іскерлік келіссөздер тәжірибесі болды және мен бұл туралы «шошқа» ештеңе көрмеймін.